ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Комитет по финансовым рынкам и кредитным организациям
ПОДКОМИТЕТ ПО ЛИЗИНГУ
@  #  ^
 
 
Контакты
119019, г. Москва,
Б. Знаменский пер., д.2, стр.7
Телефоны: (495) 695-71-11
(499) 685-17-80
E-mail: info@tpprf-leasing.ru
Подробнее

Электронный паспорт


Stare Legal


Magic Systems


Подготовлены юридической компанией Taxadvisor



 

20 ноября, 2018

С 2019 ГОДА МОЖНО БУДЕТ БЕЗ НАЛОГОВ ВЫВОДИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ИЗ ЗАВИСИМЫХ КОМПАНИЙ

Государственная Дума приняла закон, разрешающий выводить из зависимой компании денежные средства в пределах размера ранее сделанного вклада в имущество без налоговых последствий.

Рассматриваемый законопроект – это уже ставший привычным российским налогоплательщикам «ком» налоговых изменений на следующий год, традиционно принимающийся в конце ноября.

Среди большого объема изменений, каждое из которых заслуживает отдельного внимания, выделяется новый пункт 111 статьи 251 НК РФ.

Нововведение освобождает от налогообложения денежные средства, получаемые участником (акционером) компании безвозмездно в пределах сумм, ранее внесенных в качестве вклада в имущество также в виде денежных средств.

В отличие от действующего пункта 11 статьи 251 НК РФ, вводимое освобождение не содержит в качестве требования определенный размер доли участия в компании. Это означает, что даже участник (акционер) с долей 1%, вложивший в имущество компании денежные средства, сможет вывести без каких-либо налоговых последствий аналогичное количество денежных средств.

Причем норма будет применима как для российских участников, так и для иностранных, и даже для офшорных компаний (в п. 11 статьи 251 есть ограничение для офшорных компаний, в новой норме - нет). Иными словами, заводить деньги может кто угодно и сколько угодно, лишь бы на благо российских компаний. Поработают деньги – можно будет вывести без налоговых последствий.

У вводимой нормы есть, на наш взгляд, две цели. С одной стороны, конечно, такая льгота направлена на привлечение капитала в российские компании, упрощение внутригруппового финансирования и стимулирование осуществления такого финансирования.

С другой стороны, предоставив такую возможность акционерам российских компаний, налоговые органы будут еще более пристально наблюдать за внутригрупповыми займами (особенно, валютными и процентными).

Атака на внутригрупповые займы и их переквалификация в инвестиции за последние несколько лет набирает обороты полным ходом (дело компании «Русснефть-Брянск», дело компании «Шахта Беловская», дело компании «Нэм Ойл» дело компании «Кнауф Инсулейшн»).

Видимо, после вступления в силу положения пункта 111 статьи 251 НК РФ, у налоговых органов появится новый аргумент – есть специальная норма, освобождающая инвестиции и их возврат от налогообложения, и нечего внутри группы плодить займы, особенно валютные.

Новое положение, если оно будет принято и останется в таком виде, начнет действовать в 01.01.2019. Вопрос, как обычно не урегулированный законодателем – можно ли будет применить льготу при возврате денежных средств после 01.01.2019, внесенных до этой даты. Формально читая норму, можно ответить положительно – освобождение применяется при получении денежных средств.

Первопроходцы, думаем, найдутся, однако ответ на данный вопрос удастся получить не ранее 2020 года, когда будут сданы первые налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год. 

Скачать алерт в формате pdf



17 октября, 2017

Практика применения ст.54.1 НК РФ (1-ая серия)

Приключения в судах начинаются

С момента вступления в силу статьи 54.1 НК РФ прошло почти два месяца. Интересно посмотреть, как суды стали толковать нововведения. Мы ранее писали о серьезных проблемах её применения

30 октября, 2017

Практика применения статьи 54.1 НК РФ (2-ая часть)

В поисках реальности реальных операций

Продолжаем анализировать практику применения статьи 54.1 НК РФ



статья от 09/12/2017

Ложные воспоминания свидетелей и налоговиков

Не секрет, что текущая практика проведения допросов превращает эту процедуру в упражнение на проверку памяти. Однако мало кто погружается в особенности работы нашей памяти. Это приводит к искажению фактов обеими сторонами и не всегда даже осознанно.

Последние исследования показывают, что:

  • Любое событие, каким бы важным, эмоционально насыщенным или трагическим оно ни казалось, может быть забыто, искажено или же вовсе может оказаться выдуманным.

  • Ошибки памяти - скорее норма, чем отклонение.

  • Научно доказана возможность формирования ложных воспоминаний.

  • Хорошая память не защищает от искажений.

Если Вам показалось, что это не имеет никакого отношения к практике, приведем немного статистики от наших стратегических партнёров (по РФ данные отсутствуют). По данным The Innocence Project в США в 75% случаев незаконного осуждения решающую роль играли ошибочные воспоминания (показания свидетелей). В среднем эти невиновные отсидели 14 лет

Читать далее»




12 июля 2017

НАЛОГОВЫЙ АЛЕРТ

Новое в регулировании расходов на НИОКР и коэффициент 1,5

Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении
законопроект, который существенным образом изменяет порядок учета расходов на НИОКР для целей исчисления налога на прибыль.

Проект носит редакционный характер. Детализируются правила применения повышающего коэффициента 1,5 по НИОКР, а именно:

1) если по итогам НИОКР образовались объекты НМА, то их первоначальная стоимость определяется с учетом коэффициента;

2) предусмотрена возможность не предоставлять Отчет по НИОКР, если он размещен в определенной Правительством РФ государственной информационной системе.

 

Иные изменения:

 

Доходы от "найденных" НМА не образуют доход

В период с 01.01.18 по 31.12.19 не будет облагаться налогом на прибыль стоимость выявленных в ходе инвентаризации "имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности" (пп.3.6 п.1 ст.251 НК РФ).

При таком регулировании возникает вопрос, как будет определяться первоначальная стоимость и как будут амортизироваться такие объекты, если будут квалифицированы как объекты НМА. Поскольку порядок определения первоначальной стоимости при выявлении объекта в ходе инвентаризации прямо предусмотрен только для основных средств (п.1 ст.257 НК). В отношении НМА Налоговый кодекс хранит молчание.

Очевидно, что проверяющие попытаются разыграть аргумент о том, что выявленная стоимость НМА не отражена в доходах, и не может быть списана в расходы через амортизацию. В отличие от ситуации с основным средством, стоимость которого должна сначала быть отражена в доходах на дату выявления.

 

 

Дополнен состав расходов на НИОКР

Расходы на приобретение прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, которые будут использоваться в НИОКР, прямо отнесены к такого рода расходам. (пп.3.1 п.1 ст.262 НК РФ).

Это положение действует по 31 декабря 2020 года включительно.

 

 

Изменен состав расходов на оплату труда

Страховые взносы исключены из состава расходов, относящихся к затратам на НИОКР. Соответственно, они не будут увеличивать стоимость таких объектов в налоговом учете.

В тоже время, в состав таких расходов включены премии и стимулирующие выплаты персоналу (п.2 ст.255 НК РФ)

 

Закон вступает в силу и начинает действовать с 01 января 2018 года.

 

 

 

Новая необоснованная налоговая выгода

Источник: http://blog.taxadvisor.ru/novaia-nieobosnovannaia-naloghovaia-vyghoda/ 

Обзор последней редакции законопроекта

Законопроект № 529775-6, внесенный в Государственную Думу более трех лет назад, похоже, скоро станет законом. Пояснительная записка явно намекает, что Пленум ВАС РФ № 53 по необоснованной налоговой выгоде уже не тот, поэтому нужно что-то новое и очень определенное. Как говорится: "За все хорошее и против всего плохого".

Такой посыл отразился в буквальном смысле. Проект состоит всего из одной статьи 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей". Видимо, 54 лучше, чем 53.

Глобально, изменения связаны с тем, что полностью аннулируется "язык Пленума №53". Безусловно, после 10 лет использования одной терминологии введение новой добавляет ясности и снижает споры о новых терминах. Чётко видно желание избавиться от наследия Пленума, имя которого упоминать нельзя.

Что же в самом тексте?

В Проекте предложено:

Не допускается уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов в результате искажения фактов хозяйственной жизни налогоплательщика

Формулировка очень размытая, поскольку не определено, где именно это искажение отражено. Будут ли таким искажением показания директора о том, что товар доставили на машине зелёного цвета, а не синего?

Да и сам термин "искажение" уже используется в НК РФ, несколько в ином контексте: "При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы..." (п.1 ст.54 НК). Будет ли возможность перенести вычеты или расходы на будущее? Или это будет новой необоснованной налоговой выгодой?

Еще интересен при такой формулировке вопрос о действии норм во времени. "Искажения" до вступления в силу закона возможны? Если нет, чем регулируются?

Критерии признания операций

В Проекте предлагается, что "по имевшим место сделкам (операциям)" (и снова новый "понятный" термин):

  • основной целью совершения сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) сумм налога
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору (закону)

При такой формулировке можно забыть про ссылки на реальность операций, как основание для признания расходов. Законодательно будет работать излюбленный аргумент налоговиков: кирпич поставило не ООО "Ромашка", а кто-то иной, поэтому отказываем в вычетах и расходах.

Еще один пример. Работы выполнила не сторона договора, но сторона договора заплатила все налоги. Последствия, согласно Проекта, для налогоплательщика будут однозначными. Поскольку про обязательность установления наличия потерь бюджета в Проекте ни слова.

Вишенка на торте - посредники, агенты и др. Им что делать?

Отдельно определены обстоятельства, когда в отсутствие вышеуказанных признаков, нельзя отказать налогоплательщику:

  • первичные учетные документы, подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах
  • возможность получения налогоплательщиком того же экономического результата при совершении иных не запрещенных законодательством сделок

В Пленуме, имя которого нельзя упоминать, таких признаков было в разы больше. Возьмем самый очевидный - взаимозависимость сторон по сделке. Красная тряпка любого проверяющего. Как известно, любая сделка между взаимозависимыми имеет целью неуплату налога. Но раньше это было в головах проверяющих. А теперь?

Странным образом в Проекте ни слова про осмотрительность. И тут два варианта. Проявление осмотрительности никак не освобождает от претензий. Или вопрос осмотрительности никак не должен оцениваться, во что верится с трудом.

Про пастухов

Проект содержит интересную оговорку. Устанавливать обстоятельства по ст.54.1 НК могут налоговые органы только в рамках налоговых проверок, налогового мониторинга. По старой доброй традиции никаких последствий не установлено. Видимо, это связано с четким соблюдением судами всех процедурных норм НК за последние годы. И, похоже, вопрос о разграничении проверок по ТЦО и выявлению налоговой выгоды будет закрыт.

Также возникает вопрос о правоохранительных органах. Они не могут устанавливать такие обстоятельства? Цель была именно такова? Похоже, это очередная "ясность" Проекта.

Безусловно, качество Проекта ниже отметки "плохо". Пока самым компромиссным вариантом видится полная инкорпорация текста Пленума №53 в НК, как переходная мера. Возможно, в будущем появится запрос на качественный текст.

Ниже сделали простую голосовалку. Не стесняйтесь ответить на 2 простых вопроса.

Перейти к статье и голосованию http://blog.taxadvisor.ru/novaia-nieobosnovannaia-naloghovaia-vyghoda



 

"Налоговый кодекс, который мы потеряли" статья от 06/09/2017

Источник: http://blog.taxadvisor.ru/naloghovyi-kodieks-kotoryi-my-potieriali 

Об уровне текущего законотворчества сказано уже столько, что мало чем можно удивить. Но жизнь богаче и продолжает преподносить нам новые примеры.

Итак, очень захотелось в НК РФ внести "ясность", как определить стоимость имущества, полученного госкорпорациями от РФ. Поэтому прописали, что вносишь табуретку, оцениваешь её во много нулей и амортизируешь. Обычному бизнесу, ясное дело, такая опция недоступна. Надо же повышенную защиту государственной собственности и в налогах ввести. Казалось бы, успех? Нет. Нужно еще улучшить.

Поэтому давайте изменим название ст.277 НК. Было некрасиво:

Статья 277. Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда)

А стало гениально:

Статья 277. Особенности признания доходов и расходов при передаче имущества (имущественных прав) в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда) в качестве имущественного взноса Российской Федерации"

Прямо-таки видится подпись:" До свидания. Ваш сын, Дядя Шарик."

P.S. Речь об изменениях, внесенных Федеральным законом №401-ФЗ от 30.11.16 и вступившие с 2017 года.

Сама процедура принятия поправок - все, как мы любим. Прицепили ко 2-му чтению, время прохождения закона - максимальная, чтобы на ленточке 30 ноября 2016 подписать и опубликовать.

 

Единица контроля

Как государство использует технологии для увеличения издержек бизнеса

Юрист Дмитрий Костальгин о том, как государство использует технологии для увеличения издержек бизнеса

Готово ли государство отказываться от порочных контрольных практик в эру новых технологий? Последние несколько лет мы все чаще слышим о технологических новациях в государственных органах. В теории технологии должны быть направлены на упрощение жизни граждан, бизнеса, общества в целом. Есть и риски. Как не скатиться в усиление контроля ради контроля и переложения издержек на последних?  

Ответы на вопросы дает пресловутая практика правоприменения. Ибо потребителями новых технологий являются и проверяющие, и бизнес. Не обходится без инцидентов. Их мониторинг позволил бы быстро купировать «опухоли», которые вредны для общества.

Чем вредны порочные практики? Разбирая реальные случаи по административным правонарушениям, понимаешь, что отдельные чиновники на местах неплохо сочетают новации и старую палочную систему.

Такие сбои происходят даже в самом технологичном органе – налоговой службе. Рассмотрим ситуацию на примере привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства. Кроме администрирования налогов служба еще контролирует исполнение бизнесом таких правил. Объем бестолковой бумажной работы для выполнения требований этого законодательства запредельный. Штрафы могут доходить до 100% от суммы операций. Лакомый кусок для любого проверяющего, которому кажется, что лучший способ выполнить KPI, – штрафовать всех без разбора.

Тем более что штрафы можно выписывать сотнями, беря буквально из воздуха. В силу валютного законодательства бизнес должен в течение 30 дней вносить изменения в открытый в банке паспорт сделки. Сообщать нужно о малейших изменениях. Например, изменилась организационно-правовая форма с ОАО на ПАО. Или компания внутри одного города переехала в другой офис.

Причем сообщить о таких изменениях нужно по каждому паспорту сделки. То есть если вы импортер и у вас в банке открыто 500 паспортов сделок, надо отправить 500 одинаковых уведомлений. Иначе штраф – 40 000 руб. за каждое. Итого 20 млн руб. Вдогонку на директора компании еще 500 штрафов по 5000 руб.

Внимательный читатель скажет: «Постойте, но все эти данные есть у налоговой службы!» Действительно, приведенные примеры касаются изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. О таких изменениях бизнес всегда сообщает и вносит изменения в реестр. По странному стечению обстоятельств ФНС и администрирует ЕГРЮЛ, и проверяет своевременность изменения данных в паспортах сделок. Вся информация уже есть у проверяющих. Никакого ее сокрытия не происходит. Штраф задуман как раз для предотвращения сокрытия информации.

Но чиновник действует по особенной логике. Он использует данные из ЕГРЮЛ – т. е. ту самую новую технологию – для фиксации факта, что формально чиновнику эта информация не известна, она не поступила другим путем, через паспорт сделки. У конкретного проверяющего как бы наступает временная, но полная амнезия. То, что у него уже есть необходимая информация, никак не освобождает вас от ответственности. Вам, улыбаясь, будут говорить примерно следующее: «Что же вы, Иван Петрович, справку-то не подали? Ай-яй-яй, это очень плохо».

Дальнейший процесс привлечения к ответственности также весьма технологичен. В шаблон постановления о привлечении к ответственности автоматически подставляется лишь номер паспорта сделки.

После такого в голове у налогоплательщика, заплатившего за все эти технологии, начинает зреть мысль. Возможно, новые технологии – это ширма, ибо сама по себе система принуждения нисколько не поменялась. Раз выгодно генерировать штрафы, а не использовать новации как инструмент для снижения издержек.  

Приведенный пример не единичен. Судя по происходящему в Московском регионе, к сожалению, речь идет о расширении такой практики, а никак не наоборот.

Не нужно объяснять, насколько вреден такой подход, который дискредитирует пользу от новых технологий. Он также полностью противоречит общим принципам права при привлечении к ответственности.

Очевидно, что в век технологий в отношении любой информации, необходимой для контроля, должно действовать простое правило. Единица информации (показатель), однажды предоставленная государству, не может быть истребована повторно и считается известной всем органам. Важно измерять именно в показателях, а не документах, в которых разные ведомства заставляют раскрывать одно и то же. Применение такого подхода должно пресечь пагубные практики и снизить административное давление на бизнес.

 

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/05/24/691165-edinitsa-kontrolya



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО об изменениях в законе "О лизинге" и создании реестра лизингового имущества от 12 июля 2016

Информационное письмо (pdf)



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 12 декабря 2012 года

Основание включения в расходы по налогу на прибыль отрицательной разницы по долговому обязательству, выраженному в иностранной валюте.  

Кратко: Президиумом ВАС рассмотрено дело о квалификации отрицательных (положительных) разниц, возникающих в связи с переоценкой размера долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте, но подлежащего оплате в рублях.

Полный текст информационного письма

 



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 26 ноября 2012 года

Вновь вводимое движимое имущество не является объектом налогообложения по налогу на имущество

Кратко: 21 ноября Совет Федерации одобрил принятой Государственной Думой поправки в Налоговый кодекс, которые освобождают от налога на имущество вновь вводимые объекты основных средств, относящиеся к объекту недвижимости.

Полный текст информационного письма



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 14 ноября 2012 года

Практика признания процентов по долговым обязательствам в составе расходов 

Кратко: Коллегия судей Высшего Арбитражного суда подтвердила позицию высшей инстанции от от 24 ноября 2009 года №11200/09, в соответствии с которой затраты на уплату процентов по долговым обязательствам слудует признать в составе расходов в тех налоговых периодах, когда проценты подлежат уплате.

Полный текст информационного письма 



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 24 октября 2012 года 

Практика по порядку признания в расходах процентов по долговым обязательствам и применению соглашений об избежании двойного налогообложения  

Кратко: Суд пришел к выводу, что проценты, начисленные по любому долговому обязательству налогоплательщика, контролируемого резидентов Нидерландов, учитываются при расчете налога на прибыль в полном размере.

Полный текст  



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 01 октября 2012 года

ВНОВЬ ВВОДИМОЕ ДВИЖИМОЕ МУЩЕСТВО  НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО

 

Кратко:
В Государственную Думу внесены Поправки в Налоговый кодекс, которые освобождают от налога на имущество вновь вводимые объекты основных средств, относящиеся к движимому имуществу.

Подробрее (pdf). Поправки (pdf)

 

Уважаемые коллеги!
Обратите внимание на важные изменения по налогу на имуществу.
Готовы ответить на все возникающие вопросы.

 

С уважением,
Дмитрий Костальгин
Партнер юридической компании "Taxadvisor"
тел. + 7 495 229 76 88, 787 47 09
kostalgin@taxadvisor.ru

 


 

Подкомитетом по лизингу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации рассмотрен ответ Департамента регулирования расчетов Центрального Банка Российской Федерации, касающийся бесспорного списания сумм задолженности по лизинговым платежам.

В ответе Департамента выражена позиция, согласно которой банк может списать со счета должника - лизингополучателя просроченные лизинговые платежи, только в случае, если сам должник сообщит в банк сведения о кредиторе, обязательстве и договоре, по которому будут производится платежи. По нашему мнению, данная позиция не соответствует действующему законодательству и противоречит практике ВАС РФ.

 

Полный текст 



"ОБЗОР ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ В ОТНОШЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ ВЫКУПНОЙ ЦЕНЫ" 

 Январь-март 2012 года  

"В настоящий момент споры лизинговых компаний относительно размера выкупной цены являются наиболее актуальными для рынка лизинга. Юридическая  компания Taxadvisor подготовила для лизинговых компаний краткий обзор судебной практики по таким спорам. Обзор представляет собой выдержки из нашего ежемесячного электронного издания «Правовой дайджест для лизинговых компаний».

Полный текст Обзора (pdf)


 


ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 июля 2012 года

"Хранение докуметов, подтвержающих объем убытков" 

Кратко: Президиум ВАС пришел к выводу о необходимости хранения налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих понесенные ранее убытки, в течение всего срока списания данных убытков на расходы.

Полный текст Информационного письма (PDF)

 

 

 




Мероприятия


Бизнес-встреча Отчетность и статистика лизинговой отрасли в Единый федеральный реестр
СПАРК – МОНИТОРИНГ ПЛАТЕЖЕЙ
Электронный ПТС – внедрение, практика применения

7 февраля 2019
Москва

Подробнеее
© 2007-2019, Подкомитет по лизингу Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям
Разработка сайта – Телемарк