ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Комитет по финансовым рынкам и кредитным организациям
ПОДКОМИТЕТ ПО ЛИЗИНГУ
@  #  ^
 
 
Контакты
119991, г. Москва,
Б. Знаменский пер., д.2, стр.7
Телефоны: (495) 695-71-11
(499) 685-17-80
E-mail: info@tpprf-leasing.ru
Подробнее













Stare Legal


credcenter


Magic Systems


Нормативная база лизинга



Лизинг сформировался в России как важная отрасль экономики в середине девяностых годов прошлого столетия. Тогда же сложилась нормативно-правовая база и был принят специальный закон прямого действия ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Основные лизинговые законодательные акты были приняты в 1994-2002 гг. Несмотря на то, что заложенная в тот период база и сегодня в основном обеспечивает жизнедеятельность отрасли, многие нормативные документы уже требует обновления.

Продвижение законодательных инициатив и решение других вопросов в интересах лизингового рынка зависит от эффективности отраслевого лобби. В тоже время многие процессы в экономике протекают параллельно с лизингом. Среди значимых событий последнего времени можно вспомнить, что в 2013 году фактически без участия лизингового сообщества из ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ушла статья, регулирующая применение механизма ускоренной амортизации постановку на баланс предмета лизинга. Появилась статья, регулирующая договоры лизинга, заключаемые с ГУПами и МУПами. Внесены изменения в налоговый Кодекс в части регулирования налога на имущество.

Необходимость и неизбежность развития нормативной базы лизинга, выбор основных направлений развития и консолидация лизингового сообщества на этом пути – вопросы ближайшего времени. Без их решения лизинг все чаще будет испытывать судебные коллизии, проблемы в отношениях с налоговыми и другими регулирующими органами, затрудняющие реализацию прав на собственность и компенсацию инвестиционных затрат по договору лизинга.


1. Актуальные проблемы нормативной базы 


Сальдовый метод в судебной практике лизинговых компаний.

Так, законодательно не решены вопросы критериев для установления баланса интересов сторон лизинговой сделки при расторжении договора и изъятии имущества (некоторые вопросы выкупного лизинга и расчета завершающей обязанности урегулированы на уровне ВАС РФ, что является недостаточным). Установленный Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года и действующий в настоящее время порядок разрешения споров, связанных с расторжением Договора выкупного лизинга, в большинстве случаев делает бессмысленным взыскание с Лизингополучателя задолженности в принудительном порядке. Этот порядок в значительной степени увеличивает возможность Лизингополучателя получить какую-либо компенсацию своих затрат по договору лизинга в случае сокращения сроков возврата имущества Лизингодателю. Кроме того, поскольку данное Постановление не имеет силы законодательной нормы, судебная практика по данному вопросу подвержена изменениям и во многом зависит от внутреннего убеждения судьи, рассматривающего соответствующий спор.

Следует отметить также, что применяемый судами сальдовый подход к разрешению споров не согласуется с действующим налоговым законодательством. Так, определяемое в судебном порядке Сальдо не включает в себя НДС, но при его расчете используются расчетные величины, в большинстве своем содержащие НДС (цена приобретения имущества, размер лизинговых платежей, плата за финансирование и сумма, вырученная от реализации имущества).

Право собственности лизинговых компаний.

Сохранение права собственности при лизинге является главной причиной существования этой формы финансовой услуги в сравнении с приобретением в рассрочку или банковским кредитом. Возможность вернуть от должника владение предметом лизинга в более короткие сроки и с меньшими затратами позволяет получить финансирование тем, кто не проходит по критериям банков.

В странах с развитой лизинговой практикой предмет лизинга возвращается к лизингодателю в среднем в течение месяца–двух после дефолта, если стороны не договорились о реструктуризации. В России лизинговая компания «закладывает» от 6 до 12 месяцев, включая арбитражное производство, которое растягивается (с момента расторжения договора и до получения исполнительного листа). Лизинговое имущество в этот период, как правило, в полном объеме эксплуатируется, а его стоимость к моменту изъятия приближается к нулю.

Один из основных способов возврата владения путем изъятия/конфискации (кроме убеждения к добровольному возврату), который соответствует российскому законодательству – это изъятие силами правоохранительных органов (служба приставов, полиция) по решению суда, исполнительной надписи нотариуса, часто с использованием упрощенных процедур, то есть вначале решение соответствующего органа (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, нотариус) и затем исполнение другим уполномоченным органом (нотариус, пристав, полицейский).

При этом необходимо законодательно обеспечить такой метод возврата владения. В том числе:

-     решение суда по возврату владения в случае дефолта должно приниматься без промедления и выноситься в пользу собственника по представлению договора лизинга;

-     упрощенное производство в арбитражном процессе. Распространение этой практики на изъятие предмета лизинга у должника по лизинговым сделкам;

-     рассмотрение без вызова сторон;

-     немедленное исполнение судебного решения. Срок обжалования – 10 дней. Выдача исполнительного листа сразу после принятия судебного акта.

Собственнику должно быть дано право:

-    прекращать регистрацию и инициировать розыск предметов лизинга (не только номеров и свидетельств о регистрации) с государственной регистрацией (дорожные транспортные средства, самоходные машины) и задержание их до решения суда;

-     ответственное хранение транспортного средства до предоставления исполнительного листа на изъятие или согласие лизингополучателя на прекращение договора лизинга в связи с неоплатой;

-     требовать приостановления действия разрешений, лицензий надзорных органов на эксплуатацию оборудования;

-      обеспечение иска в судах общей юрисдикции (временное экстренное изъятие предмета лизинга).

 

Сможет ли государство и лизинговое сообщество создать эффективную систему защиты прав собственника-лизингодателя?

Лизинг недвижимости.

Не урегулированным остается и вопрос лизинга недвижимости. Не устранены технические препятствия, мешающие его развитию (тотальный запрет лизинга земли без учета того, что на земельном участке может располагаться передаваемое в лизинг здание/сооружение. Особенности лизинга не учтены в законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Не устранены препятствия для реализации права лизингодателя на бесспорное списание лизинговых платежей и изъятие предмета лизинга (в том числе не предусмотрена процедура изъятия по исполнительной надписи нотариуса).

Повторный лизинг. Лизинговые компании сталкиваются с проблемой реализации имущества, которое было приобретено для передачи в лизинг, но по различным причинам не было передано лизингополучателю, либо у него было изъято. Передача имущества по договору лизинга, которое не было приобретено для целей исполнения данного договора, противоречит признакам финансовой аренды (лизинга), которые закреплены в ГК РФ (ст. 665). Дополнение ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и соответствующие изменения в ГК РФ могут позволить повторно использовать имущество для передачи в лизинг

Финансирование (лизинг) сложного оборудования.

Значительный износа основных фондов российской экономики обусловливает необходимость финансировании производства сложного оборудования, такого как трубопроводы, кабельные линии, опоры для размещения оборудования связи, нефтяные скважины.

Приобретение такого оборудования невозможно на основании только договора купли-продажи и зачастую требует перевода финансирования на организацию-посредника, которая должна построить объект и передать его лизинговой компании. На практике получение финансирования на организацию-посредника практически невозможно, что существенно препятствует развитию целых отраслей экономики. Соответствующие поправки в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» позволят законодательно закрепить право заключения договора лизинга как в отношении того имущества, которое уже имеется в наличии у продавца, так и в отношении имущества, которое будет приобретено или создано продавцом в будущем.

Инкассовые поручения лизинговых компаний.

Лизинговые компании сталкиваться с систематическими отказами банков в списании в бесспорном порядке со счета клиента денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей в рамках действующего законодательства (ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)). Отказы банков мотивируются ссылкой на п.7.4 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 №383-П. Это практика должна быть урегулирована уточняющим регламентом (положением), содержащим исчерпывающий перечень документов, предоставляемых лизинговой компанией при оформлении инкассового поручения банку, а также надлежащим исполнением кредитными организациями действующего законодательства (ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение действующего законодательства).

Удержание залоговых обязательств в отношении предмета лизинга.

В практике кредитных организаций возникают ситуации, когда банки, выдавшие лизинговым компаниям кредиты, в качестве обеспечения по которым им передано в залог имущество, являющееся предметом договора лизинга, при нарушении лизинговыми компаниями платежной дисциплины по кредитным договорам игнорируют положения п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суть которого сводится к следующему: надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается. Кредитные организации стараются не замечать обстоятельства по прекращению залога и не выводят из залога, в частности паспорта транспортных средств, даже при прекращении договора лизинга в связи с его надлежащим исполнением Лизингополучателем. Поправки в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», законодательно закрепляющие   соответствующие положения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

2. Концепция реформы, предлагаемая Минфином и Банком России

Инициатива реформы лизингового рынка принадлежит Национальному совету по обеспечению финансовой стабильности, который наряду с повышением финансовой устойчивости лизинговой отрасли рассматривал реформирование лизинга как возможность разрешения накопившихся в отрасли проблем в целях придания ей нового импульса развития. Данный подход нашел выражение в решении Национального совета по обеспечению финансовой стабильности от 11 октября 2016 года. В указанном решении предусмотрен комплексный подход к реализации мероприятий по проведению реформы лизинга в Российской Федерации. На данный момент к рассмотрению предложен только один из элементов реформы: проект ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявленными целями реформы отрасли являются повышение ее прозрачности, переход на МФСО, изменения в корпоративном управлении, введение полноценного аудита, в результате чего должно быть достигнуто улучшение ситуации для клиентов, снижение стоимости лизинга в России, обеспечение прав клиентов.

Необходимость проведения данной реформы, по мнению организаторов, обусловлена тем, что лизинговые компании привлекают крупные суммы лизингополучателей и инвесторов, что требует определенной степени контроля со стороны государства. При этом признается, что лизинг может и должен стать одним из драйверов, способствующий выходу из стагнации и развитию экономики страны, а предлагаемые ограничения свободы предпринимательской деятельности (включая регулирование деятельности лизинговых компаний со стороны СРО и Банка России) автоматически будут способствовать улучшению инвестиционного климата и экономическому росту.

Законопроект неоднократно выносился на обсуждение в лизинговое сообщество. По сравнению с первоначальной версией он претерпел определенные изменения, однако сохранил концептуальную направленность на ограничение доступа к осуществлению лизинговой деятельности в России, что неизбежно повлечет уменьшение количества участников лизингового рынка и привнесет нестабильность в краткосрочной и среднесрочной перспективе для всех участников лизинговых отношений, начиная от лизингополучателей и заканчивая кредиторами и инвесторами лизинговых компаний.

Главной проблемой законопроекта является обсуждение и возможное его принятие в отрыве от других законодательных инициатив, широко анонсированных Центральным Банком РФ. Это относится к Законопроекту «Имущественные права» (изменение регулирования лизинга в Гражданском кодексе РФ), Законопроекту «Налоговый учет и налогообложение» (изменения в Налоговый кодекс РФ), Отраслевым стандартам бухгалтерского учета и отчетности лизингодателей. Законопроект выносится на рассмотрение в отрыве от Концепции реформы частноправового регулирования лизинговой деятельности, проект которой от 31 января 2017 г. вызвал многочисленные вопросы.

Рассмотрение и принятие предлагаемого реформаторами Законопроекта безотносительно масштабных планов по реформе рынка лизинга, а также отсутствие комплексного характера правового регулирования лизинговых отношений (гражданско-правового, налогового и пр.), не позволяют в полной мере оценить экономическую эффективность предлагаемого формата реформы и его негативные последствия, и совокупности могут привести к непредсказуемым губительным и необратимым последствиям. Это дополняется отсутствием экономических расчетов и обоснований предлагаемых законодательных инициатив.

Мировой опыт показывает, что практика регулирования и надзора за лизинговым рынком присутствует, но не является широко распространенной. Такое положение объясняется высокой зависимостью лизинговых компаний от банковского сектора. Большинство лизинговых компаний являются дочерними компаниями банков и обязаны соблюдать общие для банковских групп нормативы и требования к капиталу и к принимаемым рискам. При предоставлении финансирования и рефинансирования лизинговым компаниям, не входящим в их финансовые группы, банки руководствуются предписаниями национальных регуляторов, которые по мере внедрения положений Базель II и Базель III предъявляют все более высокие требования к заемщикам. Это относится к стандартам раскрытия информации, качеству и структуре капитала, диверсификации лизингового портфеля, стандартам управления ликвидностью и другим сферам деятельности лизинговых компаний. Достигаемая за счет этого транспарентность лизинговой деятельности, приводит к избыточности централизованного регулирования лизинговых компаний. При наличии надзорных функций в большинстве стран они преимущественно служат целям мониторинга и статистики.

Во многом аналогичные тенденции прослеживаются и в России. Большинство ведущих российских лизинговых компаний принадлежат банкам и на них все больше распространяются обязательные нормативы и единые стандарты и требования банковских групп. Ужесточение регулирования банковской деятельности со стороны ЦБ РФ уже приводит к повышению прозрачности лизинговой отрасли и снижению рисков дефолтов. В целом в России сформирована эффективная система опосредованного регулирования лизинговой отрасли, неоднократно доказавшая свою устойчивость к кризисным явлениям в последние 20 лет.

Любые ограничения свободы предпринимательской деятельности могут осуществляться исключительно для защиты законных прав и интересов государства и третьих лиц, но не для «пользы» самих предпринимателей – лизинговых компаний.  В связи с этим, целесообразными и оправданными выглядели бы меры регулирования лизинговых компаний, привлекающих заемные средства физических лиц (с целью защиты таких непрофессиональных инвесторов - физических лиц).

Предложенный вариант регулирования выглядит излишним и неоправданным, когда речь идет о компаниях, использующих собственные и кредитные (либо заемные у предпринимателей) денежные средства и приводит к ограничению свободы предпринимательской деятельности. Минимизация рисков лизингодателей, декларируемая авторами законопроекта, должна являться свободным выбором предпринимателей, учитывая самостоятельный и рисковый характер предпринимательской деятельности и не должна насаждаться лизинговому сообществу принудительно «для их же пользы». Каждая компания сегодня может самостоятельно внедрять те инструменты корпоративного управления, которые соответствуют ее потребностям, а также свободно вступать в ассоциации, союзы и т.п. для решения своих задач. Унификация деятельности и минимизация рисков не способствует развитию конкуренции и деловой инициативы.

Законопроект демонстрирует непонимание и неприятие его авторами сущностного понятия «лизинг» и идеологии лизинга в целом. В статье 1 проекта ФЗ о лизинге вводится абсолютно новая юридическая категория «финансовый лизинг», и все остальное содержание проекта вращается вокруг этого понятия.

В статье 2 проекта определено, что договор финансового лизинга - это договор, в соответствии с которым одна сторона (лизингодатель) обязуется передать другой стороне (лизингополучателю) денежные средства в размере стоимости определенного в договоре имущества…, а лизингополучатель обязан возвратить предоставленное финансирование и внести плату за него…, при этом право собственности на лизинговое имущество сохраняется за лизингодателем... В этой же статье дано определение лизинговой деятельности – «предоставление финансирования по договорам финансового лизинга за плату (лизинговый процент)».

В статье 3 определено, что «Лизингополучатель» – физическое или юридическое лицо, которое обязано принять предмет лизинга за определенную плату на определенный срок… во временное владение и пользование…

Эти три статьи превращают финансовый лизинг в абсолютно новую форму коммерческого кредитования. От лизинга остается только название. От права собственности (в части права распоряжения собственностью) остается один титул. Понятие «фактическое пользование» исключено. Слово «аренда» исключено, в то время как оно присутствует в стандартах МСФО, и Конвенции УНИДРУА и законодательстве абсолютного большинства стран с развитой лизинговой практикой. По сути это революционные изменения законодательных основ национального лизинга, отказ от мирового опыта и терминологии с непредсказуемыми последствиями.

В отсутствие согласованной позиции по поводу самого понятия «лизинг», Законопроект вводит ограничения на занятие лизинговой деятельностью, на включение в названия компаний слова «лизинг», на заключение договоров лизинга со стороны лизингодателей компаниями, не включенными в реестр субъектов лизинговой деятельности и т.п. Вводится запрет для лизинговых компаний на совмещение лизинговой деятельности с торговой и производственной деятельностью, деятельностью иных некредитных финансовых организаций. Анализ предлагаемых из этой нормы исключений позволяет сделать вывод о запрете для лизинговых компаний заключать договоры аренды, проката, найма, продажи в рассрочку и продажи с отсрочкой платежа.

Обязательное членство в СРО, установление минимальных требований к уставному капиталу, обязательное внедрение системы управления рисками, предоставление Банку России полномочий по ведению реестра субъектов лизинговой деятельности (включая определение перечня и требований к документам) фактически приведет к снижению числа компаний, предоставляющих лизинговые услуги и холдинговых лизинговых компаний, ориентированных на работу с компаниями своего холдинга, либо продвигающими товары, производимые холдингом.

Введение требований к минимальному размеру собственных средств (капитала) не решает проблему финансовой устойчивости отрасли и отдельных лизинговых компаний. Для крупных лизинговых компаний с балансовой стоимостью активов, значительно превышающей 500 млн. рублей, наличие собственных средств в размере 70 млн. рублей весьма ограниченно влияет на их финансовую устойчивость и способность исполнять обязательства, особенно в кризисных ситуациях. Требования переходного периода в отношении минимального размера собственных средств (капитала) в объеме 30 млн. рублей в 2018 г. и 50 млн. рублей в 2019 г. еще более снижают эффективность данной меры как инструмента повышения финансовой устойчивости крупных российских лизинговых компаний.

Для небольших компаний минимальный размер собственных средств в 20 млн. рублей, также как в 10 и 15 млн. рублей - на переходный период, станут недостижимыми, и они будут вынуждены прекратить свою деятельность в сфере «официального лизинга». Однако наибольшая угроза появится для средних лизинговых компаний, для которых краткосрочное снижение размера собственных средств на отчетную дату потенциально может вести к потере статуса лизинговой компании, исключению из реестра субъектов лизинговой деятельности и из членов СРО, переименованию компании, переквалификации договоров и т.д. Предлагаемое регулирование одновременно становится сдерживающим фактором для развития бизнеса для данной категории лизинговых компаний. Наращивание лизингового портфеля и достижение балансовой стоимости активов в 500 млн. рублей и более будет означать необходимость увеличения собственных средств (капитала) лизинговой компании на 50 млн. рублей, начиная 1 января 2020 года.

Немаловажным фактором станут вступительный и членские взносы участников СРО. Их изначальный размер вызвал шок среди лизинговых компаний, но даже их текущие индикативы способны повлиять на стоимость лизинговых услуг на российском рынке.

Предложенное регулирование ведет к значительному сокращению состава участников лизингового рынка, снижению конкуренции, сокращению лизингового предложения, особенно в экономически отсталых регионах страны, отходу компаний от цивилизованного ведения бизнеса.

Лизинг зачастую используется для приобретения или обновления основных средств компаниями (например, вновь созданными), которые в силу объективных причин не могут получить кредит (в том числе в связи с большими обеспечивающими гарантиями лизингодателя по сравнению с залогом). Введение регулирования создает для таких клиентов дополнительные препятствия или делает невозможным их финансирование с использованием лизинга.

Вместе с тем, упрощение механизма управления лизинговой отраслью посредством сокращения численности ее участников неизбежно приведет к запредельной концентрации лизингового рынка, что в свою очередь усиливает угрозу финансовой стабильности отрасли. Нельзя забывать, что повышение финансовой устойчивости лизинговой отрасли, финансового сектора и экономики страны в целом изначально были определены как главная цель реформы лизинговой отрасли.

Концептуальные недоработки Законопроекта сопровождаются многочисленными вопросами к предлагаемым изменениям в существующей законодательной базе. Например, в Федеральном законе от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предлагается признать утратившим силу пункт 3 статьи 10. Этот пункт регулирует обязанность лизингодателей вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведений о заключенных договорах финансовой аренды (лизинга). Данный пункт вступил в силу с 01 октября 2016 года и сопряжен с трудовыми и материальными затратами лизинговых компаний. Однако реализация этого пункта означает формирование первой объективной базы данных лизинга в России, позволяющей уже по окончании 2017 года оценить реальные объемы лизингового рынка, его региональную структуру, состав участников, структуру и объемы имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга).

Получение объективного представления о лизинговом рынке по итогам 2017 года позволит избавиться от заблуждений в части его объемов и состава участников, выработать стратегию развития лизинга в России на базе реального положения лизинговой отрасли, а не на основе субъективных оценок и предположений, как это происходит в текущий момент.

Формируемая база данных по итогам 2017 года может стать отправной точкой для решения вопроса о направлениях реформирования лизинговой отрасли и показателем эффективности реализуемых мер по всемерному стимулированию развития лизинга в России.

Законопроект, а точнее заложенная в нем стратегия ограничения лизингового рынка, как по объему, так и по составу участников, в ситуации, когда перед страной стоят задачи сохранения законодательной стабильности, всемерного развития инвестиций в основные средства, обновления производственной базы, развития предпринимательства, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, повышения доступа к финансированию. К сожалению, предложенный Законопроект не способствует решению ни одной из этих задач, более того, он может стать препятствием для дальнейшего поступательного развития лизинга и сформировать новые риски для устойчивости финансовой системы России.

Представленный для обсуждения проект Федерального закона, прежде всего, решает задачу закрепления за государством функции регулирования лизинговой отрасли. Вместе с тем, довод о том, что какие-либо ограничения свободы предпринимательской деятельности (включая регулирование деятельности лизинговых компаний со стороны СРО и Банка России) автоматически будут способствовать улучшению инвестиционного климата и экономическому росту, не вполне убедителен. 

3. Текущее состояние регулирования отрасли

Законодательное регулирование. С 1998 года лизинг регулируется на законодательном уровне в рамках ФЗ № 164-ФЗ от 29.10.1998.

−                    Корпоративный и финансовый контроль. Государство контролирует ведущие компании напрямую или через банки-собственники. 79% рынка лизинга принадлежит банкам и/или государству.

−                    ФНС России. Все лизинговые компании регулярно отчитываются о своей деятельности в ФНС России. Длительность лизинговых отношений не позволяет использовать их в статусе «компаний-однодневок».

−                    ФСФМ России. О каждой лизинговой сделке (о факте передачи имущества в лизинг) лизинговые компании отчитываются в ФСФМ России.

−                    Росстат России. Лизинговые компании регулярно предоставляют отчетность по утвержденным формам

−                    Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ). О каждой лизинговой сделке лизинговые компании отчитываются в ЕФРСФДЮЛ, и информация о сделке находится в публичном доступе. Такой публичности нет ни на одном рынке, кроме госзакупок.

4. Позиция Подкомитета и Партнерства по развитию нормативной базы и реформе лизинга

Учитывая растущие показатели лизинга в экономике страны, реформа должна быть направлена на сохранение существующей эффективной инфраструктуры отрасли и способствовать экономическому росту.

−                    комплексный подход к реализации мероприятий по проведению реформы, включая поправки в ГК РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», НК РФ, федеральный стандарт бухгалтерского учета «Аренда»;

−                    недопустимость значительного временного разрыва между приятием ключевых нормативных актов в рамках реформы;

−                    консолидация позиции лизингового сообщества по вопросу арендной природы финансового лизинга с учетом мировой правовой практики.

−                    внесение точечных изменений в нормативную базу, решающих актуальные проблемы лизинговых правоотношений: (реализация прав собственности, инкассовые поручения, внесудебный порядок изъятия лизингового имущества через исполнительную надпись нотариуса, повторный лизинг, финансирование сложного оборудования, лизинг недвижимости, удержание банками залоговых обязательств).

−                    внести изменения в ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) устанавливающие принципы регулирования отношений при досрочном прекращении договора лизинга в противовес сформировавшейся арбитражной практике в сфере лизинга, зачастую не обеспечивающей принцип соблюдения «баланса интересов» сторон лизинговых правоотношений.

−                     В 2019-2020 гг. будет внедрен новый федеральный стандарт бухгалтерского учета «Аренда» на основе подходов максимально приближенных к IFRS 16. В связи с тем, что регулирование лизинговых операций в ГК РФ осуществляется главой «Аренда», лизинговые компании будут применять указанный стандарт, обеспечивая необходимый уровень прозрачности для такого вида деятельности.

 

Как будет развиваться нормативная база лизинга? Будет ли учтена позиция широкого спектра лизинговых компаний? Будет сохранена существующая инфраструктура отрасли?

 

 

Мероприятия


VIII Бизнес - встреча
«БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЗИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
29 мая, 2018
Москва, Россия

Подробнее
© 2007-2018, Подкомитет по лизингу Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям
Разработка сайта – Телемарк